安立甘传统事工

近日，某牧师于Facebook，于某校友群，控诉本公祷书为盗版，控诉本事工是被人操纵，在此，安立甘传统事工做出严正声明：一、版权问题《公祷文》原版为1932年大美国圣公会在上海翻译的公祷书，其翻译的底本为1928年美国英文公祷书，1948年中华圣公会鄂湘教区、江苏教区、皖赣教区在武汉中国基督教圣教书局再版的《公祷文》。中华圣公会在新中国成立之后，逐渐开展的三自运动，联合礼拜，原本中华圣公会就此消亡，也就是说，本《公祷文》的原版机构已经不存在。由于无法明确的找到版权页，分下列情况来说明。假设《公祷文》归于美国圣公会所有，根据中华民国17年5月颁布的《著作权法》第二章，第七条，“著作物用官署學校公司會所或其他法人或團體名義者，其著作權之年限為三十年”。而《公祷文》出版时间为1932年（民国21年），也就是按着民国的《著作权法》在1962年已经进入公共版权。美国尚未接纳伯尔尼保护文学和艺术作品公约第七条第8款建议的较短期间规则，根据美国的版权法和《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》， 1923年至1977年在美国之外出版的作品，若1996年1月1日在原作地属于公有领域，在美国也是公有领域（Template:PD-1996），但若1996年1月1日在原作地仍有著作权，包括中国大陆、香港、澳门、新加坡、马来西亚，（台湾则是2002年1月1日），则美国著作权自出版起95年有效，即使现在在原作地著作权已经失效。也就是说，《公祷文》在1962年已经进入公共版权期。那么，在美国也是属于公有领域。但是，中间有一个民国到中华人民共和国的转变。根据中华人民共和国版权法规定：法人或者其他组织的作品、著作权（署名权除外）由法人或者其他组织享有的职务作品，其发表权、本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利的保护期为五十年，截止于作品首次发表后第五十年的12月31日，但作品自创作完成后五十年内未发表的，本法不再保护。即便是保护期为五十年，即为1982年，也是早于规定的1996年，仍是属于公有领域。假设《公祷文》版权属于中华圣公会，经过查询，在武汉圣教书局所印刷书籍，版权均属于中华圣公会。根据民国17年《著作权法》和中华人民共和国版权法，均已经进入公共版权期，不存在侵权问题。对于已经进入公共领域的作品，他人可以在排版上，标点符号上做修订，排版修订后拥有此修订版之版权。最典型的例子就是和合本圣经。当和合本圣经版权满了之后，就有多家对其进行修订。特别是在香港圣经公会对和合本进行修订标点符号，重新排版，加以分段，称呼为新标点和合本。今天在港台两岸至少有五个不同标点符号的《和合本》在流通。所以，本事工将《公祷文》从竖排版改为横排版，完全是合法的，并且拥有本横排版的《公祷文》之版权。本《公祷文》，第一，不存在侵犯版权问题。第二，不存在抄袭台湾圣公会《公祷书》的问题。第三，本《公祷文》为中华圣公会宝贵历史遗产，而非台湾圣公会。二、封面颜色与设计本《公祷文》封面设计，由路加弟兄所设计；颜色红色，是封面的皮革材质而显示的颜色，十字架乃是由路加弟兄亲自设计，并不存在抄袭的台湾《公祷书》的问题。而公祷书的封面设计上，由于单纯的颜色选择上不多，不是黑的、就是红色的，或者有绿色与蓝色的，总体上以黑、红为最美观，故此，与台湾圣公会的《公祷书》若有存在撞色问题实为正常，而非模仿台湾圣公会《公祷书》，正如香港以前公祷书为黑皮，而美国圣公会1979版中英对照版《公祷书》也为黑色，难道也是抄袭吗？三、印刷地与出版社问题因为众所周知原因，书籍在大陆出版是极其困难的，尤其是涉及宗教方面。那么，印刷书籍的解决方案，就是联系香港出版社，获得书号、跨省印刷许可等等，然后找印刷厂印刷。该出版社就是专门处理这个问题，提供了一条龙的服务。也就是说《公祷文》虽然没有大陆的书号，但是，通过该出版社获得了香港的书号，在香港备案登记，是属于正规出版物，并无盗版问题。所以，“盗版台湾公祷书，竟然在香港印刷”之质疑，纯属于无稽之谈。四、关于安立甘传统事工本事工是独立的事工，林弟兄为本事工的主要同工之一。本事工因着笃信安立甘传统而聚集，所有的同工都是以义工的形式参与其中，并未从本事工中获得任何的实际利益，甚至付出了时间，金钱，精力等代价，只是为了信仰。没有受任何人的操控，因为我们是为了信仰。如此污蔑在大陆艰难开拓教会传统事工组，真不知是何等居心。但是，我们仍旧以温柔之心对待，清晰表达我们的立场。我们坚持持续安立甘传统，我们的教会是安立甘公教会，和坎特伯雷不共融。这一点我们是非常的坦然，从不否认。因为我们认为和坎特伯雷共融的很多安立甘教会违背了安立甘原则和传统。五、结尾本事工所印刷《公祷文》，均无侵权之行为，亦无盗版之实际，望见之诸君详查。本事工也不是一群不知所谓的人，而是笃信安立甘传统的基督徒，并且希望在大陆以持续安立甘精神来见证上帝的名。不管他人心思如何，但是，上帝是公义的，他晓得万人的心。